作者：劍眉同學(xué)（健身培訓(xùn)師，優(yōu)秀科普作者）

之前在春雨專欄寫了一篇名為《吃了補(bǔ)劑就能給健身加成？看完這篇又能省筆錢了》

后來收到了一份“老前輩”的文章回復(fù)，原文鏈接如下：文章鏈接

已經(jīng)拜讀過老前輩的文章，作為文章的作者必須聲明一點(diǎn)，正是因?yàn)樽鹬乜茖W(xué)，所以我才寫了這篇文章，我先慢慢回復(fù)一下您的質(zhì)疑。（原文上萬字，平臺篇幅所限只能精簡至6千以內(nèi)。）

質(zhì)疑一：混淆補(bǔ)劑和運(yùn)動(dòng)補(bǔ)劑概念

我對補(bǔ)劑的定義有誤讀嗎？

膳食補(bǔ)充劑的說法和規(guī)范是由美國FDA在1994年提出，翻譯全稱為——膳食補(bǔ)充劑健康與教育法(簡寫DSHEA )。

在現(xiàn)代保健品的發(fā)源地美國，更多的區(qū)分只是出于商品種類化變多，區(qū)分商品和使用人群。

提到分類方案，早在上世紀(jì)90年代就有很多人和組織提出過將運(yùn)動(dòng)營養(yǎng)品分類，請注意是運(yùn)動(dòng)營養(yǎng)品，也就是咱們倆討論的補(bǔ)劑，比如1993年由Burke和Read提出的方案，就是將運(yùn)動(dòng)營養(yǎng)補(bǔ)充劑分為兩類，一種是膳食補(bǔ)充機(jī)，另外一種是強(qiáng)化營養(yǎng)補(bǔ)充劑。¹

質(zhì)疑二：我否定了運(yùn)動(dòng)補(bǔ)劑的效果

不是我否認(rèn)，是學(xué)界否定。

上一段提到的分類方案中著重強(qiáng)調(diào)了膳食補(bǔ)充劑不具備提高運(yùn)動(dòng)能力的作用。

當(dāng)初運(yùn)動(dòng)補(bǔ)充劑出現(xiàn)的時(shí)候，提出分類的學(xué)者有很多，但不管哪種都具備滯后性，補(bǔ)劑大部分聲稱的說明是缺乏足夠的科學(xué)證據(jù)。

咱們再聊聊聲稱效果和真實(shí)效果

您在1999年起了增肌粉這個(gè)名字。

這名稱本身對于消費(fèi)者就是誤導(dǎo)，同時(shí)這也是功能性的聲明。

它叫“增肌粉”，那么吃了以后會(huì)“增肌”嗎？任何消費(fèi)者看這個(gè)名稱以后都會(huì)對“增肌”產(chǎn)生聯(lián)想，實(shí)際上呢？只是在碳水化合物的基礎(chǔ)上混合了蛋白質(zhì)而已，所以起名叫增肌粉本身就是一件聲稱功能并且和實(shí)際不相符的行為。

再看看補(bǔ)劑聲稱功能和實(shí)際差異。

早在1993年，就有針對補(bǔ)劑上宣稱功能和實(shí)際產(chǎn)品功效測評實(shí)驗(yàn)，測評的產(chǎn)品如下，幾乎囊括了所有補(bǔ)劑行業(yè)的花樣吧？

數(shù)據(jù)來源：Commercially Marketed Supplements for Bodybuilding Athletes，Katharine K. GrunewaldRobert S. Bailey

請注意兩點(diǎn)。

第一：這篇文獻(xiàn)是刊登在 Sports Medicine，足夠權(quán)威和第三方。

第二：文章作者調(diào)查評估了624種針對健美愛好者的產(chǎn)品。

最后的結(jié)論是：絕大多數(shù)沒有任何做過相關(guān)實(shí)質(zhì)性的研究，調(diào)查的說明超過800種，很多宣稱功效還有誤導(dǎo)性。

關(guān)于您說的 監(jiān)管、劣質(zhì)等關(guān)鍵詞

首先：某個(gè)聯(lián)盟用某產(chǎn)品這說明不了什么，只是贊助和商業(yè)宣傳，包括把某個(gè)產(chǎn)品列為某個(gè)聯(lián)盟的補(bǔ)充劑計(jì)劃，這其實(shí)就是廣告。

我相信以您的資歷足夠清楚這其中的商業(yè)運(yùn)作關(guān)系，更何況補(bǔ)劑出現(xiàn)在運(yùn)動(dòng)賽事、聯(lián)盟、協(xié)會(huì)的情況能說明什么問題嗎？我也從來沒有否定過補(bǔ)劑作為膳食補(bǔ)充劑的意義。?

其次：您提供了一份“2011年12月至2012年10月期間，在阿富汗東部的一支美軍傘部隊(duì)使用運(yùn)動(dòng)補(bǔ)劑的內(nèi)部資料”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了國外（北美）補(bǔ)充劑的監(jiān)管多么嚴(yán)格。

這樣補(bǔ)充劑在大兵中使用的案例跟我討論的重點(diǎn)也絲毫沒有關(guān)系。

因?yàn)?strong>補(bǔ)劑作為商品，任何人可以采購，它連otc都算不上，購買沒有任何門檻，健康的成年人都可以購買。

要說安全性，同樣2011--2012年這個(gè)區(qū)間，一款由USPLabs公司出產(chǎn)的產(chǎn)品導(dǎo)致了美國大兵的死亡，隨后美國國防部也提出了禁止采購和購買的消費(fèi)聲明，和您的舉例發(fā)生在同時(shí)期。

這樣的例子還有很多。

2010左右在奧賽前，F(xiàn)DA在賽前直接抽檢了補(bǔ)劑市場，很多瓶瓶罐罐都下架了，在這之前的幾年甚至幾十年，補(bǔ)劑行業(yè)丑聞也是屢次出現(xiàn)。

2011年-2012年前后，剛才說的USPLabs的產(chǎn)品在當(dāng)年不光吃死了美國大兵，還有一些消費(fèi)者因此急性肝損傷、肝衰。

同年FDA終于出手，結(jié)果查出了下列公司的產(chǎn)品都含有違禁成分，幾乎包括了當(dāng)時(shí)所有訓(xùn)練前和減肥產(chǎn)品，下圖來FDA。

?

?差不多同年，《消費(fèi)者報(bào)告》雜志檢測了多種蛋白粉，只有一款蛋白粉沒有出現(xiàn)重金屬超標(biāo)的問題，請注意消費(fèi)者報(bào)告這個(gè)雜志是絕對的獨(dú)立第三方。

2013年，一款名為CEAZE的氮泵被檢測出含有苯丙胺類化合物，苯丙胺類化化合物最有名的就是冰毒。

后來這款產(chǎn)品理所當(dāng)然被下架，這時(shí)監(jiān)管、備案在哪？如果產(chǎn)品有備案，那他怎么通過備案的？我想您對備案有誤解。

這小段故事還沒完，該公司老板之前就劣跡斑斑，非法采購DNP當(dāng)減肥藥賣，導(dǎo)致一名17歲未成年人死亡，同時(shí)還在采購合成類固醇混入產(chǎn)品中當(dāng)補(bǔ)劑賣，當(dāng)然人們知道他的產(chǎn)品也是通過雜志等媒體宣傳。

2015年，四大零售商GNC、Target、Walgreens和Wal-mart被指控出售的商品中實(shí)際成分和檢測結(jié)果嚴(yán)重不符，不符合的概率高達(dá)8成，很多植物提取物也根本不含有聲明的成分，年底GNC還被查出產(chǎn)品有違禁品。

2016年前后，美國市場的蛋白粉被檢測出用氨基酸來冒充蛋白質(zhì)含量。

然后咱們說說補(bǔ)劑的本質(zhì)

補(bǔ)劑里面，作為運(yùn)動(dòng)人群額外的膳食補(bǔ)充考慮的就是——蛋白粉。

方便額外補(bǔ)充的話，也可以考慮——能量飲料、能量棒、蛋白棒。

肌肉量較大的人，如果運(yùn)動(dòng)有氧減脂強(qiáng)度也較大的話，可以考慮——BCAA支鏈氨基酸。

對于一般健身愛好者，達(dá)不到我上述條件的，吃了也沒有任何意義，因?yàn)檫@三種氨基酸在食物中本身也很好補(bǔ)充，亮氨酸氧化一般只有在運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度、時(shí)間增加的有氧運(yùn)動(dòng)前提下才會(huì)增加，或者糖原儲(chǔ)備降低。

對于健美人群來說很多人補(bǔ)充BCAA是當(dāng)為了緩解肌肉分解，這也是為什么我說有足夠的肌肉量以及在減脂有氧強(qiáng)度增加的情況下可以使用，對于普通愛好者來說，蛋白質(zhì)夠的前提下，偶爾一次運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度增加，吃或者不吃BCAA根本不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)上的差異性。

您強(qiáng)調(diào)了支鏈氨基酸品質(zhì)，實(shí)際上能有啥品質(zhì)呢，比例上最大差異就是亮氨酸增加的商品會(huì)更貴，這也是賣點(diǎn)，理論依據(jù)自然是亮氨酸氧化增加。

您所謂的技術(shù)進(jìn)步只是原料提取工藝上的進(jìn)步，至于您說的吸收率這個(gè)還要看實(shí)驗(yàn)，而且本身就是氨基酸吸收率會(huì)有重大差異嗎？這點(diǎn)我真的是存疑。

我在聊一個(gè)補(bǔ)劑的時(shí)候，更多是從聲稱功能和真實(shí)的利用率上考慮，您說的大部分是場面話，如30年的論證……科學(xué)論有效是需要一個(gè)點(diǎn)，比如BCAA是否對于中樞神經(jīng)疲勞有緩解，結(jié)論有效和無效都有，是否客觀不是看論文多少，而是你參考的論文實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的是否合理，結(jié)論必須具備統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義，那才能證明它有效。

更主要的是，試驗(yàn)是否可被其他同行重復(fù)？論文只是一個(gè)論證的過程，可被證偽的東西在沒有達(dá)到學(xué)界普遍共識之前，都是存疑。

我從接觸這個(gè)行業(yè)到現(xiàn)在，看過的論文、資料、文獻(xiàn)沒有上萬也就幾千篇了，當(dāng)然不全是補(bǔ)劑的，文獻(xiàn)要看內(nèi)容而不是拿出來懟人，當(dāng)你說一篇文章用了多少文獻(xiàn)的時(shí)候，起碼要把整個(gè)文獻(xiàn)和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)都看一遍，而且要看引用、登載的期刊。

質(zhì)疑三：我否認(rèn)了氮泵的效果

重申：氮泵只對咖啡因敏感的人有效。

至于您說的氮泵最早出現(xiàn)是什么樣？其實(shí)這些不重要，畢竟現(xiàn)在氮泵統(tǒng)稱為PRE-workout，很明顯指的是訓(xùn)練前產(chǎn)品，幫助中樞神經(jīng)興奮在國外合法范圍內(nèi)能找到的也就咖啡因了。

至于您所謂的高復(fù)配方意義也不大，因?yàn)椴还苣玫氖鞘裁磁浞?，最終目的都是為了生成NO一氧化氮，作用類似于硝酸甘油，實(shí)驗(yàn)中精氨酸對健康人群提升肌肉表現(xiàn)沒有任何作用，再回想一下這類產(chǎn)品本質(zhì)上是為了訓(xùn)練前吃，現(xiàn)代如果一款產(chǎn)品沒有任何中樞神經(jīng)類興奮幫助，然后告訴你這個(gè)pre-workout？這樣的大實(shí)話可能消費(fèi)者不會(huì)埋單。

精氨酸不管化學(xué)架構(gòu)如何變和提高興奮度關(guān)系不大，而且補(bǔ)劑不用通過臨床一二三期就可以直接上市，您說的精氨酸蘋果酸鹽也不是什么秘密武器，這原料我國是出口大國，更多實(shí)驗(yàn)證明單純補(bǔ)充精氨酸意義不大，我在Pubmed上找到一篇比較近的，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)合理的文獻(xiàn)，您可以看下。

Aguiar AF, Balvedi MC, Buzzachera CF, et al. L-Arginine supplementation does not enhance blood flow and muscle performance in healthy and physically active older women. Eur J Nutr. 2016;55(6):2053-62

質(zhì)疑四：我把肌酸描繪成了安慰劑

其實(shí)關(guān)于肌酸的大部分實(shí)話我在原文都說過了，這里根據(jù)您的描述我額外提出幾點(diǎn)。

• 第一：科學(xué)上無絕對安全，比如《British Journal of Cancer》在2015年左右刊登過一篇研究，表明了肌酸可能會(huì)增加患睪丸癌的風(fēng)險(xiǎn)，另請注意我原文也沒有圍繞肌酸的安全性說什么，我講的是聲稱、廣告功效和實(shí)際作用。

• 第二：所以如上所述，我從未否認(rèn)過肌酸的作用，肌酸當(dāng)然很重要，我質(zhì)疑的是——肌酸真的如宣傳或者您說的那般直接增加肌肉、力量。

肌酸對于人體的幫助肯定是體現(xiàn)在供能上，同時(shí)作為一種快消品使用頻次也很高，那么就需要思考兩個(gè)問題。

首先：很多實(shí)驗(yàn)證明肌酸對力量的幫助，但是使用肌酸會(huì)一直漲嗎？對于新手來說通過服用肌酸提升30%的力量，對比老手這樣的幅度肯定不會(huì)發(fā)生，那么對比沒有服用肌酸的組結(jié)論又如何？不服用肌酸以后力量會(huì)大幅下降嗎？如果不會(huì)，那我繼續(xù)用它還有什么意義？

力量增長的決定因素里都沒有肌酸什么事，我對于很多愛好者選購肌酸的建議也是——你如果這段時(shí)間進(jìn)行力量訓(xùn)練為主，可以使用，理由也僅僅是從供能方面告之。

其次：肌酸可以直接增加肌肉嗎？對于新手也許可以，對于老手肌酸依舊是供能上有幫助，購買這類產(chǎn)品的大部分是健身愛好者，他們的訓(xùn)練強(qiáng)度一天也就一個(gè)小時(shí)左右，同樣的問題如果肌酸可以增加肌肉量，那么一個(gè)人能增加多少？會(huì)一直增加下去？顯然這是個(gè)很扯的問題，所以肌酸對于訓(xùn)練的幫助也僅僅是力量、爆發(fā)力訓(xùn)練時(shí)候供能上的幫助。

質(zhì)疑五：我混淆了增肌粉和增重粉

增肌粉——

這個(gè)名字我吐槽過無數(shù)次了，具有誤導(dǎo)性，您進(jìn)口的時(shí)候食品需要報(bào)關(guān)，現(xiàn)在也是如此，問題是我沒有跟您說您進(jìn)口方面的法律法規(guī)，我說的違規(guī)指的是廣告法和消法，即便是1990年這樣的名字也是具備誤導(dǎo)性的，所以根本不是關(guān)公戰(zhàn)秦瓊，因?yàn)檎`導(dǎo)一直存在。

您說我將增肌粉和增重粉混淆……其實(shí)有啥混淆的，只不過包裝重量和蛋白質(zhì)碳水化合物的比例有偏差，您說的1998年出現(xiàn)了碳水：蛋白質(zhì) 2:1的新配方……從研發(fā)角度來說，這不算配方，沒有任何科技含量，而且增肌粉的碳水化合物來源基本上都是廉價(jià)的葡萄糖、果糖、玉米淀粉和麥芽糊精……這有啥配方之說，很多廠商把這些按照一定比例混合，只要比例和別人沒有重復(fù)就去申請個(gè)專利，這擺明了是玩消費(fèi)者的套路。

您說國內(nèi)的進(jìn)口商會(huì)按照一勺的單位量推薦消費(fèi)者使用……

好吧，那我問您。

1. 商品標(biāo)簽上國家允許:這樣自己改產(chǎn)品說明嗎？

2. 您說一勺的量，gainer一勺基本上也100克了，里面蛋白質(zhì)少的可憐，只是作為碳水化合物補(bǔ)充，而且對于一般健身愛好者來說訓(xùn)練后補(bǔ)充這樣多的碳水有正向幫助嗎？升糖指數(shù)有人考慮過嗎？按照小勺來計(jì)算，增肌粉一般一勺也在60克左右了，蛋白質(zhì)也就10幾克，余下40多克的碳水化合物，這樣的補(bǔ)充劑存在有對于一般健身愛好者來說有什么意義？

3. 您在文章中說，4：1的gainer增長體重沒有意義，而且是相當(dāng)負(fù)面的，那么既然是負(fù)面沒意義的，您做過消費(fèi)提醒嗎？有一個(gè)廠商對消費(fèi)者做過購買提示嗎？

質(zhì)疑六：我否認(rèn)了睪酮的效果，夸大激素風(fēng)險(xiǎn)

您說“促睪類產(chǎn)品存在了上千年，任何一個(gè)古代國家的藥典中都能發(fā)現(xiàn)……”

我想您把促睪和壯陽這兩件事搞混了，促睪？本草綱目不可能記載，因?yàn)樾坌院蔂柮傻陌l(fā)現(xiàn)都得益于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的進(jìn)步，您要說本草綱目記載了很多壯陽的東西？那我也可以開誠布公的告訴您，這里面也記載了大部分被今天證明過壓根和壯陽沒啥關(guān)系的產(chǎn)品。

現(xiàn)在賣促睪類產(chǎn)品的商家宣傳上也都往“男科”上引，行業(yè)內(nèi)一些人還把真正的類固醇當(dāng)做“壯陽藥”來賣，不要以為這是單個(gè)案例，實(shí)際上這是普遍現(xiàn)象。

然后再說下您提供的文獻(xiàn)。

您說了南非醉茄提取物？

你起碼要明確的說明是什么成分，不可能只寫個(gè)提取物，醉茄素類化合物提取鑒別出來的種類起碼有四五十種，主要起藥理作用的目前只有兩種，各方面研究還在繼續(xù)，很多研究還在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)階段，您這拿個(gè)實(shí)驗(yàn)截圖就告訴我這個(gè)絕對科學(xué)？難道您不看下是否有人重復(fù)過類似的實(shí)驗(yàn)？具體提取物是什么？是否有廠商贊助？

退一步說，假定您說的血清睪酮值可以提升7倍。

一個(gè)健身愛好者購買這類產(chǎn)品思考的只是一個(gè)問題——我用促睪類產(chǎn)品能不能讓我合成代謝真的加速，起碼是值得我投入價(jià)格購買的，請問，市面上哪個(gè)促睪可以真正有效的提高蛋白合成率？

即便是使用以后有用，不使用以后呢？血清睪酮下降對他有什么實(shí)質(zhì)性的影響？

產(chǎn)品面對的是消費(fèi)者，消費(fèi)者需要知道的更多，而不是階段性的東西，難道和消費(fèi)者說時(shí)，也用您文中一句：“你還想上天嗎？”打發(fā)了？

甾酮類促睪產(chǎn)品，南非醉茄真不算出名的，相比之下蛻皮甾酮要火爆的多，可惜被實(shí)驗(yàn)打臉無效。

這類產(chǎn)品如果可以切實(shí)的增長睪酮值、血清睪酮，那么它們早就用于替代激素治療了，有些產(chǎn)品成分的確有作用，但是和預(yù)期相差太多，那點(diǎn)錢還還不如用在飯上。

再說說——激素吧

我原來的文章從來沒有污名化激素的重要性，所以您那段義憤填膺的給我科普激素重要性的段落看得我莫名其妙，盡管不明白您那莫名激動(dòng)從何而來，但您不得不承認(rèn)一個(gè)現(xiàn)實(shí)，職業(yè)競技健美圈里藥物泛濫，健美明星舉個(gè)您起名的增肌粉拍攝照片然后告訴愛好者我吃這個(gè)，當(dāng)然他們也會(huì)拿著瓶瓶罐罐，實(shí)際上他們蛋白合成能力源于各類蛋白合成類的違禁品，同時(shí)他們還在告訴著大伙如何健康飲食和生活，他們通過違禁品增肌，然后告訴外界我吃的肌酸、蛋白粉、吧啦吧啦吧啦一堆話，這科學(xué)么？

我寫了一篇文章，您點(diǎn)名說春雨醫(yī)生請尊重科學(xué)，您是前輩我尊重您，但您文章從頭到尾沒有一點(diǎn)講過科學(xué)，您談了技術(shù)的進(jìn)步，比如所謂的2代支鏈氨基酸，您談了商業(yè)化資本宣傳和運(yùn)作，比如贊助各大賽事和聯(lián)盟，您把監(jiān)管混亂分類模糊的行業(yè)說得高大上，您要是不提科學(xué)二字，我也不會(huì)回復(fù)您這篇文章，我自然是尊重科學(xué)的，科學(xué)只對事不對人，哪天科學(xué)上普遍證明了我之前的認(rèn)知錯(cuò)誤，那我義不容辭的改變觀點(diǎn)，這才是科學(xué)精神。

補(bǔ)劑是什么？

它只是商品，針對健身人群的商品，賺的也是他們的錢，夸大性的宣傳就是欺騙這些人。

而且我十分不認(rèn)同您所謂的糟糕的、質(zhì)量不高的補(bǔ)劑，這是基本概念上的錯(cuò)誤，一個(gè)美國商品符合相應(yīng)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，它就是合格的，比如您指責(zé)一個(gè)商品質(zhì)量不高，您的依據(jù)是什么？

補(bǔ)劑行業(yè)，吹牛吹大了，我只是寫了一些實(shí)話，膳食補(bǔ)充劑就當(dāng)膳食補(bǔ)充劑好好賣，不要談什么功效，能有多大的幫助就說實(shí)話，別用個(gè)案或者夸張宣傳強(qiáng)推商品，補(bǔ)劑里面除了氮泵沒有什么東西能直接作用于神經(jīng)，所以你也感覺不到什么，僅此而已。

我的文章很客觀

我始終認(rèn)為我普及的只是常識，談不上科普，所以我個(gè)人對外聲稱都是——我是個(gè)常普作者。

作為一個(gè)常普作者，上游我可以接觸到補(bǔ)劑廠商，下游我直面的是消費(fèi)者，“深游”我也參與補(bǔ)劑的研發(fā)，再潛的深一些的話，我們團(tuán)隊(duì)和國外大品牌補(bǔ)劑研發(fā)的高層都接觸過，所以能寫出在您眼中看到的“詆毀”補(bǔ)劑，我個(gè)人認(rèn)為這也從側(cè)面證明了我作為行業(yè)內(nèi)的人，說的話足夠客觀。

國內(nèi)補(bǔ)劑市場這幾年發(fā)展迅猛，什么小門小戶的外國牌子占著進(jìn)口的關(guān)鍵詞就能大賣，渠道主要是微商，靠的就是明星代言加虛假廣告，您有空真應(yīng)該多關(guān)注下那些如“增肌粉”一般誤導(dǎo)人數(shù)倍的虛假宣傳，最后我在重申一次，我講的只是大實(shí)話而已，補(bǔ)劑里面能當(dāng)膳食補(bǔ)充劑吃的也只有蛋白粉、蛋白棒，考慮自身情況和性價(jià)比的話可以選擇能量棒、增肌粉，肌肉量較大面對減脂問題的話，可以吃支鏈氨基酸，某段時(shí)間進(jìn)行力量爆發(fā)力訓(xùn)練的話可以吃點(diǎn)肌酸，對咖啡因敏感、身體健康、沒有失眠問題的人可以偶爾吃吃氮泵，這就是補(bǔ)劑的最簡單說明書。

參考文獻(xiàn)：

1、Burke L.M., Read R.S.D. (1993) Dietary Supplements in Sport. Sports Medicine 15, 43-65

版權(quán)聲明：本文為春雨醫(yī)生原創(chuàng)稿件，版權(quán)歸屬春雨醫(yī)生所有，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載，授權(quán)與合作事宜請聯(lián)系reading@chunyu.me