“夜宵外賣點(diǎn)小龍蝦還是燒烤雄防？”

“潛心學(xué)習(xí)還是熱心學(xué)工柱阱？”

“國內(nèi)考研還是出國留學(xué)？”

“先買房還是先買車康局？”

“學(xué)堂君用這個標(biāo)題好概尝？還是那個標(biāo)題好？（所以說這個那個是哪個蟆盐？承边？）”

生活中，我們經(jīng)常會面臨各種各樣的選擇。面對這些“十字路口”炒刁，迫于有限的時間和精力恩沽，我們往往很難從容地宣言“我全都要！”翔始。在大多數(shù)情況下罗心，我們只能通過想象各個選擇對應(yīng)的未來場景，盡可能地選擇最優(yōu)選項(xiàng)城瞎。

不過渤闷，我們真的能做出正確的抉擇嗎？心理學(xué)家Gary Klein對該問題進(jìn)行了解答脖镀。

尋找無用依據(jù) + 不斷搖擺 = 死循環(huán)

Gary Klein認(rèn)為飒箭，想象各個選擇相應(yīng)的未來情景進(jìn)行比較選擇是一個很好的辦法。預(yù)測選擇的結(jié)果將能讓我們更好地面對自己的決定蜒灰，并盡可能地避免不好的發(fā)展弦蹂。

然而，在對未來進(jìn)行想象時蜗原，我們往往會一不小心“想太多”瀑红，而陷入思維的死循環(huán)中。比如：面對“先玩游戲還是先學(xué)習(xí)嗤锯？”這一選擇贼扩，我們的腦中小人可能會產(chǎn)生這樣的爭論：

“先玩游戲會占用學(xué)習(xí)的時間《ふ唬”

“但先學(xué)習(xí)也會占用玩游戲的時間璧酣。”

“難道學(xué)習(xí)不比游戲重要嗎滥庭？”

“可玩游戲能讓我放松精神更好地學(xué)習(xí)扑诈。”

“但游戲很容易讓人沉迷胞讯，玩物喪志谤赛！”

“我能控制好玩游戲的時間！”

“再怎么控制喧久，玩游戲都會占用學(xué)習(xí)時間！”

“學(xué)習(xí)也會占用玩游戲的時間刹碾！”

#@%￥&*……

在這一爭論中燥撞，兩個選擇都主張著自己的優(yōu)越性。而在無休止的比較中迷帜，我們就容易陷入思維的死循環(huán)中物舒。Gary Klein將這樣的循壞稱為“多余的思考”（redundant deliberation），并認(rèn)為這一過程往往包含兩個步驟：第一戏锹，不斷地尋找可能支持各種選擇的重復(fù)的信息（占用時間冠胯、放松精神火诸、自律等）。第二荠察，不斷地在選項(xiàng)之間來回?fù)u擺（先玩置蜀、先學(xué)、先玩悉盆、先學(xué)……）盯荤。根據(jù)這一過程，Gary Klein認(rèn)為焕盟，當(dāng)我們不斷地尋找新的信息來佐證某一選擇卻又沒有對我們的決定產(chǎn)生任何影響時秋秤，我們便陷入了“想太多”的死循環(huán)中。

想太多 = 浪費(fèi)時間 + 選擇的無限延期

“什么想太多铣飘？這叫深思熟慮纷辈，目光長遠(yuǎn)！”有人可能會這樣反駁卤酬。

但真的如此嗎膛躁？事實(shí)上，在很多時候睛至，“想太多”不但會浪費(fèi)時間特奇，還會消磨我們的意志，讓我們難以做出決定治部。而有時這種“不作為”（failure to act）”將會產(chǎn)生嚴(yán)重的后果剧么。比如，哲學(xué)情景中的“布里丹的驢”（Buridan's Ass）便描述了這樣一個故事：一只又餓又渴的驢在長途跋涉后沧蛉，終于找到了食物與水苫治。然而，它卻因?yàn)榧m結(jié)于先吃還是先喝蟀思，而最終又餓又渴的死去零院。

而在日常生活中，我們很多人也或許會有這樣的經(jīng)驗(yàn)：糾結(jié)于選擇而浪費(fèi)了大量的時間村刨，這往往讓我們得不償失告抄。比如，每天早上被鬧鐘吵醒后嵌牺，“要不要現(xiàn)在起床”便成為了一大糾結(jié)點(diǎn)打洼。

“要不再睡五分鐘？”

“不行逆粹，再睡就遲到了募疮。”

“可是睡飽了學(xué)習(xí)效率更高！”

“但是遲到了就得不償失了阿浓！”

“我不就是你嗎……”

這樣的腦內(nèi)鬧劇大概會是許多人的日常他嚷。然而，當(dāng)你糾結(jié)于要不要即刻起床時芭毙，糾結(jié)所浪費(fèi)的時間卻占用了你睡回籠覺的時間筋蓖。這樣一來，你不僅沒有好好把握難得的五分鐘遇冶，還有可能一不小心遲到材又。

而除了日常生活外，在關(guān)于應(yīng)急服務(wù)行業(yè)的研究中涧智，Gary Klein也指出药屠，在提及“感到困擾的問題”時，大多數(shù)人都回答了自己的多余思考和不作為誊桅。以消防員為例崇旺，當(dāng)面對火災(zāi)現(xiàn)場時，應(yīng)該讓受困人員等待救援還是讓其盡可能地逃離現(xiàn)場难踱，常常是消防員需要面對的重要抉擇设哀。盡管在一般情況下，待在相對安全的場所是更常被使用的建議刷络。但一旦火勢突然發(fā)生變化甥迷，待在火場就會成為致命的選擇。而在這樣兩難的條件下丽优，不盡快做出決定的話歹恬，又可能會錯過最佳逃脫時機(jī)。因此手趣，消防員常常會不得不陷入糾結(jié)的思考中晌该。

靈活變通 + 堅(jiān)定目標(biāo) = 不再糾結(jié)

然而，盡管消防員不得不面對這樣的決定困境绿渣，但為了履行職責(zé)朝群，他們必須迅速脫離這種多余的思考。但是中符，我們該如何克服多余思考呢姜胖？

Gary Klein和他的研究同伴發(fā)現(xiàn)，能克服這一思考困境的人通常擁有堅(jiān)定的目標(biāo)淀散，并能正確判斷做出決定的場合（立刻選擇 or 搜集更多信息后選擇）谭期。同時，研究者也發(fā)現(xiàn)吧凉，這類人一旦發(fā)現(xiàn)令人滿意的選項(xiàng)，他們就能果斷的進(jìn)行選擇。心理學(xué)家們將這種思考方式稱之為“滿足者”（satisfier）阀捅。

與“滿足者”相對的是“極致者”（maximizer胀瞪，也可以譯為“盡取者”）。擁有這類思考方式的人總是希望有更好的第三個選項(xiàng)芳倒，而不輕易滿足于當(dāng)前面臨的選擇领明。比如，點(diǎn)菜時姓赂，“滿足者”們更傾向于看到喜好的菜品便直接選擇袋凶；“極致者”們則更喜歡將所有菜品都閱覽一遍后再進(jìn)行選擇。

值得注意的是痢腋，當(dāng)真的具有更好的選擇時弦捶，“極致者”的思考方式顯然能帶來更好的結(jié)果。然而二场，當(dāng)選項(xiàng)確實(shí)有限時党砸，“滿足者”的思考方式是能避免更大的損失更優(yōu)選擇。因此缤棍，在恰當(dāng)?shù)臅r機(jī)選擇合適的思考方式是避免多余思考困境的關(guān)鍵之一莉狠。

除此之外，Gary Klein等人也發(fā)現(xiàn)衅快，相比于其他群體堪俩，軍人更不容易陷入多余的思考。其人格測試結(jié)果表明：軍人更不關(guān)心于取悅他人般甲，擁有更穩(wěn)定的情緒并且更不容易接受新的觀點(diǎn)肋乍。這些特質(zhì)使他們能夠更快更高效地做出選擇而更不考慮結(jié)果。同時欣除，其他研究則表明住拭，軍人也傾向于擁有堅(jiān)定的目標(biāo)。這使得他們更多地考慮如何最快地完成目標(biāo)而非完成目標(biāo)的手段和動機(jī)历帚。而除此之外滔岳，軍事訓(xùn)練本身便包括了“迅速決定優(yōu)于不斷考慮”的理念。這也是軍人擁有高決斷力的原因之一挽牢。

當(dāng)然谱煤，這并不是讓我們時時刻刻都保持著軍人的思維方式，對一切選擇都僅以目的為導(dǎo)向禽拔。Gary Klein的研究與軍人的特質(zhì)更多地提供給我們一種啟發(fā)刘离，即在進(jìn)行選擇時，我們需要理清并堅(jiān)定我們的目標(biāo)睹栖。在“先玩游戲還是先學(xué)習(xí)”的糾結(jié)中硫惕，若我們堅(jiān)定了今晚搞定ddl的目標(biāo)茧痕，“游戲帶來的精神放松”之類云云的理由便不在話下。而對于“要不要起床”這一問題察贵，如果我們以課程全勤為目標(biāo)的話慢况，睡覺的誘惑便會相應(yīng)地減小很多。

不過旋喊，盡管這些糾結(jié)會浪費(fèi)我們的時間阀秤，弄糟我們的心情，但事實(shí)上哲陷，日常生活中偶爾的“小糾結(jié)”也并非全是壞事鼠台。所有的決定都能高效而理性地做出未免過于無趣，有時候正是這些小糾結(jié)才讓我們的經(jīng)歷充滿著別樣的生活氣息墙议。

相關(guān)原文：

https://www.psychologytoday.com/intl/blog/conflict/201905/what-it-means-overthink-it

圖片來源：123RF圖庫